首先通过此次研讨会，相信大家的观点一定会对舞蹈作为学科观念的迭代认识产生非常有益的影响。谈到此次目录调整，正好最近看了刘青弋老师关于舞蹈学科建设的文章，我非常同意她最后的观点，舞蹈学建设这么多年，经过风风雨雨几代人的上下追寻、求索，最后形成了之前的那样一种结构。我觉得从吴晓邦老师开始奠定的这种舞蹈学科结构是有它的自然科学道理的。不管后来又进行了怎样的调整，我依然觉得舞蹈作为一级学科，舞蹈史论、舞蹈编导、舞蹈表演、舞蹈教育作为二级学科的结构界定，是基本准确的。争论不用管，因为永远都有争论，而且每个学人背后所支撑的立场都是各自的。我们最终还是要看它的观点是不是真正具备学理上的普适性，以及结合真实的学科发展规律性来辨别其中的内在学理逻辑。

　　其次是从博士培养的角度，舞蹈亟需成为独立一级学科。我们不应该再和音乐捆绑在一起，尤其是从操作层面就更不应该捆绑到一起。原本舞蹈和音乐这两个艺术门类的内涵、外延、边界、属性就是不同的，即便在学科架构上、学术积淀上有一定的落差，我认为不论学理程度怎样，它们毕竟也已经形成了各自的文明、历史。在这样的前提下，我们既不能罔顾历史，也不能愧对时代；既不能有辱使命，也需要不负韶华。

　　最后是吕艺生院长的发言提到了很多信息，不论是交叉学科的问题，还是借助冬奥会的阐述都给与了我很多启发。现在中国学术界，或者说从某种程度上人类关于学术的思考已经进入到了一个新的思想启蒙的时代。我们要敢于做思维的革命，要敢于打破以往所有建构起来的既成认知，尤其是面对阻碍，我们更要具有革命的勇气，不要永远以以往的观点来看待今天的发展。只有如此，我们才有可能形成学科的观点，突破以往的认知体系，形成新的所谓新科学范式，而不是大家传统意义上所界定的科学范式。正如我之前在BDA舞蹈论坛上的发言，我认为舞蹈是有潜力实现自身突破的，有这样一种前瞻性思考发展态势的学科是没有任何权利阻碍它的发展的。所以，传统意义上对舞蹈的界定、对舞蹈学科的界定，以及有专家学者认为我们应该继续托管给其他学科的言论不用太在意，我们要有自己的学科尊严，我相信中国舞蹈界也具有这样的能力和信心。希望之后可以在不断相互认知打破与再建设的过程中，有更多关于舞蹈学科建设积极向上的言论发声。

　　来源：作者本人